Go语言字符串高效拼接(一)

发布于 2018-10-31 作者 Charlotte 153次 浏览 版块 分享

在我们编程的时候,和字符串打交道是必不可少的,我们对数据库里文本的处理,Web文本的显示,文本数据的存储等都需要和字符串打交道,那么对于字符串来说,查找、拼接这些都是常用的操作,尤其是以拼接使用的比较多,比如把一个人的姓名和年龄拼接在一起显示。

在Go语言(golang)中,对于字符串的拼接处理有很多种方法,那么那种方法才是效率最高的呢?因为内存很贵、性能很重要,有时候不慎字符串的转换和拷贝,就可以把你的内存吃光,性能低下,不得不考虑。

一个例子

对于任何功能、性能、方法的研究,没有比例子更有说服力的啦。在这里,我们使用一个例子,来演示不同字符串的拼接方式,以及对应的性能分析。这个例子如下:

昵称:飞雪无情
博客:http://www.flysnow.org/
微信公众号:flysnow_org

在这个例子中,通过字符串拼接的方式,拼接出如上的内容,这里特别强调,在这个例子中,换行也是字符串拼接的一部分,因为我们要严格拼接出如上的内容。

+号拼接

这种拼接最简单,也最容易被我们使用,因为它是不限编程语言的,比如Go语言有,Java也有,它们是+号运算符,在运行时计算的。现在演示下这种拼接的代码,虽然比较简单。

func StringPlus() string{
	var s string
	s+="昵称"+":"+"飞雪无情"+"\n"
	s+="博客"+":"+"http://www.flysnow.org/"+"\n"
	s+="微信公众号"+":"+"flysnow_org"
	return s
}

我们可以自己写个用例测试下,可以打印出和我们例子中一样的内容。那么这种最常见的字符串拼接的方式性能怎么样的呢,我们测试下:

func BenchmarkStringPlus(b *testing.B) {
	for i:=0;i<b.N;i++{
		StringPlus()
	}
}

运行go test -bench=. -benchmem 查看性能输出如下:

BenchmarkStringPlus-8   20000000    108 ns/op   144 B/op    2 allocs/op

每次操作需要108ns,进行2次内存分配,分配114字节的内存。

fmt 拼接

这种拼接,借助于fmt.Sprint系列函数进行拼接,然后返回拼接的字符串。

func StringFmt() string{
	return fmt.Sprint("昵称",":","飞雪无情","\n","博客",":","http://www.flysnow.org/","\n","微信公众号",":","flysnow_org")
}

为了演示,代码没有换行,可能在手机上影响阅读体验,见谅。它的性能我们也测试一下看看效果。

func BenchmarkStringFmt(b *testing.B) {
	for i:=0;i<b.N;i++{
		StringFmt()
	}
}

运行查看测试结果:

BenchmarkStringFmt-8 5000000 385 ns/op 80 B/op 1 allocs/op

虽然每次操作内存分配只有1次,分配80字节也不多,但是每次操作耗时太长,性能远没有+号操作快。

Join 拼接

这个是利用strings.Join函数进行拼接,接受一个字符串数组,转换为一个拼接好的字符串。

func StringJoin() string{
	s:=[]string{"昵称",":","飞雪无情","\n","博客",":","http://www.flysnow.org/","\n","微信公众号",":","flysnow_org"}
	return strings.Join(s,"")
}

func BenchmarkStringJoin(b *testing.B) {
	for i:=0;i<b.N;i++{
		StringJoin()
	}
}

为了方便,把性能测试的代码放一起了,现在看看性能测试的效果。

BenchmarkStringJoin-8 10000000 177 ns/op 160 B/op 2 allocs/op

整体和+操作相差不了太多,大概低0.5倍的样子。

buffer 拼接

这种被用的也很多,使用的是bytes.Buffer进行的字符串拼接,它是非常灵活的一个结构体,不止可以拼接字符串,还是可以byte,rune等,并且实现了io.Writer接口,写入也非常方便。

func StringBuffer() string {
	var b bytes.Buffer
	b.WriteString("昵称")
	b.WriteString(":")
	b.WriteString("飞雪无情")
	b.WriteString("\n")
	b.WriteString("博客")
	b.WriteString(":")
	b.WriteString("http://www.flysnow.org/")
	b.WriteString("\n")
	b.WriteString("微信公众号")
	b.WriteString(":")
	b.WriteString("flysnow_org")
	return b.String()
}

func BenchmarkStringBuffer(b *testing.B) {
	for i:=0;i<b.N;i++{
		StringBuffer()
	}
}

看看他的性能,运行输出即可:

BenchmarkStringBuffer-8 5000000 291 ns/op 336 B/op 3 allocs/op

好像并不是太好,和最差的fmt拼接差不多,和+号,Join拼接差好远,内存分配也比较多。每次操作耗时也很长。

builder 拼接

为了改进buffer拼接的性能,从go 1.10 版本开始,增加了一个builder类型,用于提升字符串拼接的性能。它的使用和buffer几乎一样。

func StringBuilder() string {
	var b strings.Builder
	b.WriteString("昵称")
	b.WriteString(":")
	b.WriteString("飞雪无情")
	b.WriteString("\n")
	b.WriteString("博客")
	b.WriteString(":")
	b.WriteString("http://www.flysnow.org/")
	b.WriteString("\n")
	b.WriteString("微信公众号")
	b.WriteString(":")
	b.WriteString("flysnow_org")
	return b.String()
}

func BenchmarkStringBuilder(b *testing.B) {
	for i:=0;i<b.N;i++{
		StringBuilder()
	}
}

官方都说比buffer性能好了,我们看看性能测试的结果。

BenchmarkStringBuilder-8 10000000 170 ns/op 232 B/op 4 allocs/op
的确提升了,提升了一倍,虽然每次分配的内存次数有点多,但是每次分配的内存大小比buffer要少。

性能对比

以上就是常用的字符串拼接的方式,现在我们把这些测试结果,汇总到一起,对比下看看,因为Benchmark的测试,对于性能只显示,我把测试的时间设置为3s(秒),把时间拉长便于对比测试,同时生成了cpu profile文件,用于性能分析。

运行go test -bench=. -benchmem -benchtime=3s -cpuprofile=profile.out得到如下测试结果:

StringPlus-8    50000000    112 ns/op   144 B/op    2 allocs/op
StringFmt-8     20000000    344 ns/op   80 B/op     1 allocs/op
StringJoin-8    30000000    171 ns/op   160 B/op    2 allocs/op
StringBuffer-8  20000000    302 ns/op   336 B/op    3 allocs/op
StringBuilder-8 30000000    171 ns/op   232 B/op    4 allocs/op

我们通过go tool pprof profile.out看下我们输出的cpu profile信息。这里主要使用top命令。

Showing top 15 nodes out of 89
      flat  flat%   sum%        cum   cum%
    11.99s 42.55% 42.55%     11.99s 42.55%  runtime.kevent
     6.30s 22.36% 64.90%      6.30s 22.36%  runtime.pthread_cond_wait
     1.65s  5.86% 70.76%      1.65s  5.86%  runtime.pthread_cond_signal
     1.11s  3.94% 74.70%      1.11s  3.94%  runtime.usleep
     1.10s  3.90% 78.60%      1.10s  3.90%  runtime.pthread_cond_timedwait_relative_np
     0.58s  2.06% 80.66%      0.62s  2.20%  runtime.wbBufFlush1
     0.51s  1.81% 82.47%      0.51s  1.81%  runtime.memmove
     0.44s  1.56% 84.03%      1.81s  6.42%  fmt.(*pp).printArg
     0.39s  1.38% 85.42%      2.36s  8.37%  fmt.(*pp).doPrint
     0.36s  1.28% 86.69%      0.70s  2.48%  fmt.(*buffer).WriteString (inline)
     0.34s  1.21% 87.90%      0.93s  3.30%  runtime.mallocgc
     0.20s  0.71% 88.61%      1.20s  4.26%  fmt.(*fmt).fmtS
     0.18s  0.64% 89.25%      0.18s  0.64%  fmt.(*fmt).truncate
     0.16s  0.57% 89.82%      0.16s  0.57%  runtime.memclrNoHeapPointers
     0.15s  0.53% 90.35%      1.35s  4.79%  fmt.(*pp).fmtString

前15个,可以看到fmt拼接的方式是最差的,因为fmt里很多方法耗时排在了最前面。bufferWriteString方法也比较耗时。

以上的TOP可能还不是太直观,如果大家看火焰图的话,就会更清晰。性能最好的是+号拼接、Join拼接,最慢的是fmt拼接,这里的builder和buffer拼接差不多,并没有发挥出其能力。

总结

从整个性能的测试和分析来看,我们期待的builder并没有发挥出来,这是不是意味着builder不实用了呢?还不如+号和Join拼接呢?我们下一篇继续接着分析,这里提前透漏一些:比如:

拼接的字符串大小
拼接的字符串数量
以上这两个很关键,可以看下我上面的例子是属于哪一种。

好了,更深入具体的,请看下一篇字符串拼接分析。

原文地址:http://www.flysnow.org/2018/10/28/golang-concat-strings-performance-analysis.html

收藏
暂无回复